□ 湖北日报评论员 常少华

5月10日，山东一考生姜某在与同学乘坐网约车赴考点途中，因抢救并护送突发心梗的同学就医，耽误参加首场春季高考语文考试，“能否增加一次补考”成为公众热议的焦点。5月14日，山东省考试院发布公告称，将按照规定程序启用高考语文科目副题，安排姜某参加考试。

“太棒了！”“做法及时，支持！”“为正能量破例，值得点赞！”姜同学可以补考的消息让广大网友放心了，有网友留言：“他已经交出了人生最好的答卷。”

在人命关天的紧要时刻，这位年轻人脑子里只想着同学的安全，在展开急救措施的同时，一路护送同学去医院，确认现场不需要自己后才赶去考点。当地考试院了解情况后，启用副题为其安排补考，不仅是对个体善举的肯定，更彰显了制度应有的温度。

善良需要勇气，也需要保障。姜某危急关头的选择令人敬佩，但若因行善而承受不可逆的损失，难免会让人们在类似情境中犹豫动摇。此前，也有不少网友对破格补考产生担忧和质疑，认为如若为姜同学“开先河”，后续就会有很多人“钻空子”，在补考上“做文章”“走后门”，影响考试公平。然而，若仅仅因为这种可能发生的担忧，就在制度执行上“一刀切”，无视见义勇为者的代价和损失，恰恰才是真正的不公平。

教育的根本任务是立德树人，是培养更多胸怀大爱、积极向上的新一代，而不是更多“精致的利己主义者”。制度的本质是服务人，而非束缚人。此次事件中，副题机制的启用既维护了考试公平，又守护了社会良善，体现了规则与人性化的平衡，传递出“好人不吃亏”“好人有好报”的价值导向，是在用制度的善意推动社会的进步。那些对“破例”的隐忧，实质是担忧制度在实施中“变形走样”，成为某些人从中牟利的“缺口”。消解这种担忧，更需要不断加强制度落实的监督、问责和惩戒机制，通过制度的有效公平落实，进一步提高其公信力和认同度。

“不让英雄流血又流泪”，是社会文明的底线。当制度能够为善行兜底，将激励更多人敢于挺身而出，让道德勇气与规则保障形成良性循环。