荆楚网（湖北日报网）讯（通讯员 吴国阳、杨明）“双十一”当你抢购平台的88VIP后，是不是正打算把用不上的音乐会员挂上二手平台“回血”？但你是否想过，这个看似精明的操作，可能已经悄悄踩到了侵权的红线？
“官方年费178元的音乐平台VIP会员，抖音小店竟只卖67.8元！”在二手平台和电商网站上，这类“骨折价”会员频频现身，吸引了不少消费者。然而，这类低价交易背后，不仅暗藏会员权益被随时收回的风险，更可能让转售者面临法律追责。
近日，武汉东湖新技术开发区人民法院审结了一起不正当竞争案件。法院明确认定，某抖音小店低价转售音乐平台VIP会员的行为构成不正当竞争，最终判决该商家赔偿音乐平台经济损失及维权合理开支共计4万元。
基本案情
原告网易云音乐平台不仅享有“网易云音乐”“网易云音乐VIP”等商标专用权，还拥有平台内大量美术作品的版权。根据该平台公示的收费标准，其“VIP年卡”连续包年价格为178元/年，同时《某音乐付费会员服务协议》明确约定：“用户不得将VIP账号以出租、出借、出售等任何形式提供给第三方使用，否则平台有权在不通知的情况下终止VIP服务”。
2025年2月21日，该音乐平台经营主体在某音APP商城搜索时发现，一家名为“某生活娱乐店”的店铺正在以67.8元的低价售卖自家平台的“VIP年卡”，价格仅为官方定价的三成多。该店铺多个链接销量显示，“某生活娱乐店”共已售出1万余个平台“VIP年卡”。
经调查核实，该店铺所售的音乐平台VIP年卡，并非通过官方授权渠道获取，而是从某购物平台“88VIP”会员的附赠权益中拆分而来——店铺先向“88VIP”用户购买该附赠权益，再以低价转售给消费者，从中赚取差价。值得注意的是，某购物平台《88VIP服务协议》中同样明确约定：“88VIP服务及会员权益仅限本人使用，不得转让、转售”。
因认为自身合法权益受损，原告网易云音乐平台以“不正当竞争”为由将“某生活娱乐店”诉至东湖高新区法院，请求法院判令该店铺立即停止侵权行为，并赔偿经济损失及维权合理开支。
被告则辩称其售卖的会员资源来源于“正规网络渠道”，且未伪造会员资格、未牟取暴利，仅属于“中间商赚差价”，不构成不正当竞争。
裁判结果
法院经审理认为，作为互联网行业经营者，被告“某生活娱乐店”应当知晓音乐平台以会员费为核心的盈利模式。
涉案店铺以67.8元的低价售卖音乐平台VIP年卡，价格远低于官方178元的定价，该行为会直接吸引原本计划在官方渠道购买会员的消费者，导致音乐平台的会员销售量减少，进而造成平台会员收入、用户流量等直接经济损失。由此可见，被告与原告在虚拟会员销售市场中存在明确的利益竞争关系。
同时，“某生活娱乐店”也应当注意到《某音乐付费会员服务协议》《88VIP服务协议》中关于“会员权益不得转售”的明确限制，即便如此，“某生活娱乐店”仍刻意收集“88VIP”附赠权益并进行规模化转售，主观上存在明显过错，其辩解理由不能成立。
从平台自主经营角度看，音乐平台通过协议限制会员权益转售，是基于自主经营权对虚拟权益使用范围的合理管控，也是维护自身商业模式和市场定价体系的重要手段。而被告的转售行为直接突破了两份协议的限制，擅自改变了虚拟权益的使用主体和范围，实质侵犯了音乐平台的经营自主权。
从消费者权益角度看，被告在宣传中仅使用“某音乐平台VIP年卡”的表述，未明确说明会员来源于“88VIP”拆分权益，易使消费者误认为店铺与音乐平台存在合作关系，对会员来源、授权资质等关键信息产生误解；同时，根据两份平台协议，转售的会员权益随时可能被平台收回，消费者购买的“低价会员”存在明显权利瑕疵，后续维权困难，合法权益难以得到保障。
从市场秩序角度看，被告的行为使得消费者无需向音乐平台直接付费、也无需开通“88VIP”即可享受会员权益，既侵占了音乐平台的交易机会和核心收入，又破坏了“88VIP”联合权益的生态互通模式，长期来看，此类“拆分转售”行为会降低数字内容市场的活力，扰乱公平竞争机制，阻碍音乐行业及互联网平台经济的正常有序发展。
综上，法院最终认定，被告转售“88VIP”附赠音乐平台VIP权益的行为构成不正当竞争，判决其赔偿音乐平台经济损失及维权合理开支4万元。目前，该判决已生效，双方均未提起上诉。
典型意义
当前数字消费领域，部分经营者瞄准消费者对低价权益的需求，从电商联合会员、内容平台付费权益中拆分资源，以“中间商赚差价”为名进行规模化售卖，既不披露权益真实来源，也无视平台协议中“不得转售”的明确约定。这种行为不仅导致内容平台核心收入被侵占、电商联合会员生态被破坏，更让消费者陷入“权益随时失效”“维权无门”的困境，长期来看，更会削弱数字内容产业的创新动力，扰乱数字市场的公平竞争秩序，成为制约数字经济健康发展的“隐形障碍”。
对市场经营者而言，需摒弃“低价引流即可盈利”的短视思维，清醒认识到虚拟权益的流转并非无边界——即便通过正规渠道获取权益，若突破平台协议限制、侵犯他人商业模式，仍可能构成不正当竞争。
对互联网平台而言，需强化对虚拟权益流转的全链条监管责任。一方面，应在协议中明确权益使用边界的同时，通过技术手段监测“拆分转售”行为，如对异常账号登录、批量权益转移等情况及时预警；另一方面，需优化消费者告知机制，在权益开通页面清晰提示“不得转售”的法律后果，从源头减少违规流转的可能性。
对消费者而言，需扭转低价即划算的消费误区，认识到非正规渠道的低价虚拟会员暗藏权益风险。购买虚拟权益时，应优先选择官方授权渠道，仔细核实权益来源与合法性，避免因贪图短期优惠而遭受经济损失。
