作者｜周淼

主编｜赵妍

来源｜星火Ember

精密行星减速器是工业机器人的“关节”。一台人形机器人身上，往往装着十几甚至几十台这样的传动部件。谁能在精度、寿命和成本之间找到平衡，谁就能在这轮具身智能浪潮里拿到供应链门票。

纽氏达特想成为拿到那张门票的人。这家总部位于淄博的厂商，核心产品是精密行星减速器，下游覆盖人形机器人、移动机器人、新能源装备。报告期内，纽氏达特的收入呈“深V”走势：

2023年，纽氏达特营收为4.79亿元，2024年受光伏、锂电等下游装备投资收缩影响，收入跌至3.41亿元；2025年具身智能机器人需求放量带动收入反弹至4.97亿元，2026年上半年录得3.03亿元。

但如果把招股书往下拆解，增长叙事背后仍有隐忧：高毛利能否持续、品牌渠道商模式的收入是否经得起穿透核查？以及递表前的低价入股和大额分红该如何解释。

高毛利率可持续性存疑

从毛利率来看，纽氏达特主营业务毛利率分别为55.6%、52.83%、48.51%，累计下滑7.09个百分点。对此，公司则归为光伏锂电行业景气下行、部分产品产销萎缩、售价下调，以及面对战略客户作出一定让利以换取市场份额与订单规模。

纽氏达特解释称，公司毛利率与精锐科技较为接近，高于中大力德、环动科技和绿的谐波，原因在于公司凭借长期技术积累、深挖下游痛点、推出行业首创方案，与其他精密行星减速器企业形成错位竞争，从而赢得更大利润空间。

但横向对比来看，这种“高于同行”的对比或存在错位。可比公司中，真正以精密行星减速器为主业的只有精锐科技——其综合毛利率2023—2025年分别为55.49%、54.50%、52.16%。

其余三家分别为：中大力德精密减速器业务（含行星、RV、谐波）2025年只占营收约24%；绿的谐波核心收入来自谐波减速器及金属件；环动科技则以RV减速器为主。

换言之，纽氏达特48%上下的毛利率，放在纯行星减速器单品中属合理偏优水平；但若与集成商、谐波厂商、RV厂商的均值直接对比，高毛利率其实部分来自产品结构的天然差异。

而所谓“错位竞争带来更大利润空间”，更准确的说法是：公司吃到了行星减速器国产化替代的阶段红利，同时暂未像谐波、RV赛道那样卷入机器人核心关节的极致价格战。

据招股书及研报，相较于谐波、RV减速器用于小臂、腕等核心关节或重载关节，行星减速器多用于腰部、辅助轴、轻载关节，其精度门槛与价格战烈度相对较低，但具身智能放量后单价已明显下行。

数据显示，2023年至2026年上半年，纽氏达特的具身智能减速器单价

从1120元降至598元，MINI行星（50mm以下）2026年上半年同比降26.33%，行星减速器（50-240mm)均价同比降9.88%。在此轮问询中，监管机构便要求纽氏达特结合定价模式等分析各类产品毛利率变动的原因。

品牌渠道商模式引关注

2025年，纽氏达特营收回升至4.97亿元，同比增长46.06%，表面看是具身智能接力光伏锂电：该领域收入从2023年的30.70万元跳至2025年的9662.82万元，占主营业务收入比例为19.47%。

2025年，公司前五大客户收入集中度升至26.06%，具身智能头部客户智元机器人与品牌渠道商合计贡献逾两成收入。据了解，纽氏达特采用直销与品牌授权渠道服务商（买断式销售）相结合的模式。

纽氏达特的“品牌授权渠道服务商”，实质接近“买断式经销商”，公司发货签收即确认收入，货权转移给渠道商，渠道商自主向下游转售。不过，渠道模式的成因，在招股书与问询回复函中呈现出两套表述。

招股书称，公司作为行业领先的精密行星减速器厂商，客户数量众多、行业与地区分布广泛，在自身人员与销售资源相对有限的情况下，难以对全部客户需求进行有效对接与及时响应，因此引入品牌授权渠道服务商辅助搭建销售网络。

不过纽氏达特在问询回复函中却称：公司是在“自身销售资源不足”的情况下，通过品牌授权渠道服务商模式辅助搭建销售渠道网络。据招股书，早在2023年，无锡磊富、杭州东宏等纽氏达特的主要渠道商的股东或经营者还曾折价入股公司。

同时，虽然保荐机构履行了核查程序，但覆盖范围仅包括主要品牌渠道商及部分终端客户。而渠道商将产品最终销往何处、是否将货卖给同一批机器人厂商，外界不得而知。

此外，与一般经销商不同的是，纽氏达特对品牌授权渠道服务商实行无层级、无进销存、无定价考核的“三无”管理：公司对渠道商不设多级分销，也不对渠道商的进销存情况、终端客户销售情况进行管理。

相较之下，同行中大力德、绿的谐波虽有经销，但各有选商标准、年度考核、价格/返利机制或终端指导价；精锐科技亦对代理商设准入评估、培训与客诉系统，终端客户也可通过官网等渠道反馈问题。

多名股东低价入股

除此之外，纽氏达特还存在多名股东低价入股的情况。2023年至2025年，纽氏达特完成五次增资、四次股权转让；递表前12个月内，东证系、时代泽远（宁德时代间接出资）、厦门雅恒（红杉系）等10家股东突击进场。

不过，在递表前的相近时点，上述股东入股价格存在明显差异。2025年9月，纽氏达特实际控制人安利书以39.65元/股向洛阳东证、萍乡东证转让108.46万股，合计变现约4300万元；

同年12月3日，安利书向时代泽远、绿水长青转让407.16万股，单价降至11.67元/股，合计变现约4750万元；12月24日至29日，再向联新创新、青岛浩淼、大夏投资转让341.31万股，单价14.52元/股，变现约4956万元。

而在2025年12月，6名机构投资者以37.64元/股的价格增资入股，而机构投资者中，便包括上述时代泽远、联新创新、绿水长青。也就是说，同一股东在同一时期存在不同入股价格。

那么，安利书为何在递表前以不足增资价三分之一的价格向部分机构投资者转让股份？招股书未披露定价依据，亦未说明低价转让是否附带业绩承诺、特殊权利清理或资源绑定等安排。

在IPO前，纽氏达特还进行了大额分红。2023年、2024年，公司相继向股东派发股利2.3亿元、2200万元，合计2.52亿元。同期，纽氏达特实现的归母净利润合计为2.55亿元。

招股书显示，截至招股书签署日，安利书及其配偶李娜（一致行动人）均合计直接或间接持有公司67.07%的股份，合计可实际支配公司70.49%的股份表决权。