近日，河南驻村第一书记董桂林到村民家中“蹭饭”，和安徽银行经理吃客户一碗面被惩戒这两件事，引发了广泛关注与讨论。有人觉得同样是吃饭，一个被点赞，一个被处罚，十分不公平。但实际上，这两者有着本质区别，不能一概而论。

驻村书记董桂林的“蹭饭”，并不是一场随意的“串门吃饭”，而是基层干部践行群众路线的生动注脚。自2025年2月到岗后，他带着鸡蛋、牛奶等礼物敲开78户村民的家门，把“办公桌”搬到了老百姓的炕头上。他吃村民的家常饭，却从不白吃，自带食材是对百姓的尊重，吃得干干净净是对劳动的珍视，边吃边聊是对民情的打捞。这种“沉浸式”工作，让他敏锐捕捉到留守老人“做饭难、吃饭愁”的痛点，进而推动“老年食堂”落地，让200余位老人吃上热乎饭。

基层干部的权力来自人民，天然需要扎根人民。董桂林用“蹭饭”打破了干群之间的隔阂，让村民从“客客气气打招呼”到“敞开心扉说真话”，让政策从“文件上的文字”变成“解决问题的实招”。这种把权力泡在民生烟火里的姿态，恰恰诠释了“权为民所用”的核心：权力不是高高在上的权杖，而是俯身倾听的耳朵、握指成拳的担当，是用“沾着泥土的脚印”丈量民意，用“带着饭香的交流”温暖民心。

反观银行经理吃客户一碗面被惩戒，看似“小题大做”，实则是金融行业对职业规范的“刚性守护”。《安徽涡阳农村商业银行员工行为负面清单》明确规定：“不得参加管理服务对象组织的可能影响履行职务的宴请”。这里的“宴请”，无关饭菜贵贱，只关公私界限。银行经理手中的信贷审批、资源分配等职权，本质是行业和公众赋予的“公共信任”，而客户作为服务对象，与从业者天然存在“权力不对等”。一顿看似普通的面条，背后可能隐藏着“特殊关照”的期待：客户或许会因“这碗面”默认“关系到位”，进而寻求贷款审批、业务办理中的便利；从业者或许会因“一顿饭”放松警惕，在“人情往来”中逐渐突破纪律防线，最终让“微腐败”演变成损害金融公平的“大隐患”。

金融行业的特殊性，决定了对“公私界限”的要求必须苛刻，它关乎的不是个人得失，而是千万客户的权益、市场秩序的稳定。试想，若银行经理可以因“一碗面”对某客户格外关照，那么其他客户的公平性该如何保障？若“小恩小惠”被默许，“大贪大腐”的土壤又该如何铲除？对“吃面”的惩戒，不是针对“一碗面”的价值，而是针对“权力寻租风险”的零容忍。职业规范的“红线”，从来不是为了束缚从业者，而是为了守护行业的公信力，让金融服务回归“公平、公正、公开”的本质。

“蹭饭书记”与“吃面经理”的不同境遇，恰似一面镜子，映照出社会对不同角色的期待，我们期待公职人员成为“泥土里的公仆”，带着烟火气为百姓办实事；我们也期待金融从业者成为“规则的守护者”，以严谨态度捍卫公共利益。两者看似“待遇悬殊”，实则共同指向同一个目标，让公权不偏、私谊不越，让社会既有“民心所向”的温暖，也有“边界清晰”的秩序。

稿源：荆楚网（湖北日报网）

作者：吴岳川（湖北省孝感市）

责编：沈素芬