黄仁勋名下约8.7亿股并非离婚时可对半分的共同财产，分割前须先厘清信托与持股结构

文｜李南

如果英伟达前首席执行官（CEO）黄仁勋离婚，他的妻子能分得一半的股权吗？

在关于黄仁勋家庭财富的讨论中，一个颇有传播力的算法是：把公开文件中的约8.7亿股英伟达股票直接除以二，再据此推算，如果离婚，Lori Huang（洛丽·黄）可以取得其中一半。按照11月12日英伟达股票166.19美元/股的收盘价计算，8.7亿股的市值约为1445.85亿美元，约折合9646亿元人民币，其中一半的市值约为4823亿元人民币。

数字足够醒目，答案看似也一目了然。

果真如此吗？它实际上牵涉三个不同问题：证券文件要求披露哪些持股关系，谁有权管理和处置这些股票，以及哪些资产在离婚法律程序中真正属于夫妻共同财产。在按下“除以二”之前，需要先问一句：这些股票究竟放在哪里，谁真正享有其中的经济利益？

8.7亿股为什么不能直接对半分？

黄仁勋持有约8.7亿股的英伟达股份，来自英伟达2026年年度股东大会正式代理投票说明书，也就是DEF 14A。它是英伟达向美国证券交易委员会提交，并在股东大会代理投票征集过程中向股东提供的正式披露文件，主要说明会议议案、董事、高管薪酬和主要股东持股。该文件显示，截至2026年3月23日，黄仁勋申报的受益所有权为8.70亿股，占3.58%，其中包括家族基金会当时持有的5868.38万股。

“受益所有权”听起来像是在回答“最终归谁所有”，但在证券申报中，它首先是一套披露口径，而且不同文件的口径并不完全相同。它可能涵盖直接持股、通过信托或公司形成的间接持股，也可能纳入因表决或投资管理关系而需要披露的股票。因此，受益所有权总数并不等于个人可自由处分的净资产。

基金会持股恰好说明了这一点。黄仁勋夫妇因担任基金会董事而涉及相关股票的表决和投资管理；但同一份委托书又明确说明，夫妻对基金会股票“没有经济利益”。看似矛盾，实则反映了管理权与经济利益的区别：这部分股票不能简单视为夫妻个人财产，更不能直接纳入离婚分割。

最新文件呈现的三层持股结构

另一组数字来自黄仁勋于2026年9月18日提交的Form 4。Form 4可以通俗地理解为“公司内部人持股变动申报表”：董事、高管等内部人发生股票买卖、赠与或因股权激励而导致持股变化时，通常需要借此报告交易及交易后的持股余额。将这份Form 4中各主体持股数量加总，结果为8.12亿股。这个数字未纳入基金会持股，统计日期迟于DEF 14A，更便于观察家族的持股结构。

沿着这份文件的持股关系往下看，大致可以分出三层。

第一层是个人直接持股。黄仁勋个人直接持有7010.07万股。

第二层是Living Trust及其全资LLC（美国常见的有限责任公司形式）。Living Trust，即“生前信托”，尤其是可撤销生前信托，是美国普通家庭也会使用的常见财产规划工具，主要服务于资产管理和继承安排。本案中，Jen-Hsun & Lori Huang Living Trust直接持有4.68亿股。

Form 4显示，该信托还持有六家LLC，这六家公司合计持有1.33亿股。分析夫妻核心持股层时，需要把信托直接持股与其下属LLC持股合并观察，因为它们属于同一控制链上的资产。

第三层是两个不可撤销信托。The Huang 2012 Irrevocable Trust持有3142.10万股，The Huang Irrevocable Remainder Trust持有1.09亿股，合计1.40亿股。

Irrevocable Remainder Trust可译为“不可撤销剩余利益信托”。“不可撤销”意味着设立后通常不能由设立人随意收回；“剩余利益”则说明它用于承接前一项信托安排完成支付后留下的资产。公开文件显示，该信托曾承接部分年金信托终止后转入的股票，再按照自己的信托契约继续持有和管理。

因此，最需要进行婚姻财产定性的是第一层和第二层：个人直接持股、Living Trust及其下的六家LLC持股，合计6.71亿股。这部分是离婚财产讨论最可能围绕的核心，而不是把全部申报受益所有权都放进同一个财产池，这个数字是仅基于公开文件作出的分析与推演。

哪些股票可能纳入离婚分割？

假设美国加州法院有管辖权、适用加州法，并且双方没有有效的婚前或婚后财产协议，加州《家庭法典》原则上要求对共同财产进行等额分割，估值则尽量接近审判时的价值。这里的“等额”指共同财产净值的总体等额，并非把每个账户、每家信托或每家公司的股票机械地除以二。

首先，核心持股是否全部属于共同财产，仍需证明。如果6.71亿股最终全部被认定为共同财产，Lori原则上应取得其一半经济价值，数学上约相当于3.36亿股的价值。实际执行可以通过股票、现金及其他资产组合完成，不必拆分每一个信托或LLC。

其次，不可撤销信托理论上不能参与离婚分配。如果两个信托有效设立，用于为子女或后代持有资产，且赠与已经完成，信托本金通常不再属于夫妻个人财产。夫妻共同担任受托人，只说明其具有管理权限，不等于夫妻仍拥有信托本金。

再次，慈善资产需要与个人财产分开。基金会和捐赠人建议基金已经受赠的资产，原则上不属于离婚财产。捐赠人建议基金（DAF）是由慈善管理机构依法持有资产、捐赠人可以提出捐赠建议安排的基金；董事职位、表决权或捐赠建议权，都不能直接等同于个人股票所有权。

最后，未公开文件可能改变结果。有效婚前或婚后协议、个人财产来源证明、分居后取得的资产以及尚未归属的股权奖励，都可能需要另行处理。公开资料没有披露完整信托契约，也无法确认双方是否签有婚姻财产协议。不能把“没有查到”认定为“确定没有”。

因此，假设两人离婚并涉及财产分割，这道题的真正解法并不是“8.7亿股一人一半”，而是先分清直接持股、生前信托、不可撤销信托和慈善资产，再对依法认定的夫妻共同财产进行等额分割。

公开文件像一张地图，可以帮助我们看清持股结构的轮廓，却无法呈现信托契约、婚姻财产协议和完整的资产负债细节。对高净值家庭而言，信托名称只是入口；真正决定财产归属的，仍是契约条款、资产来源、受益权和适用法律。

（作者为京华世家家族办公室合伙人、副总裁、首席家族传承规划师；编辑：杨秀红）

责编 | 杨明慧

题图来源｜视觉中国