封面新闻记者 宋潇 实习生 姚媛媛

2025年3月8日，在十四届全国人大三次会议上，最高人民检察院检察长应勇向大会作最高人民检察院工作报告。报告提到了一起案例，胡某、廖某因强奸罪被判刑而一直申诉，最高人民检察院审查认为原判确有错误，依法提出抗诉，再审改判两人无罪。

报告当中提到的胡某、廖某是江西景德镇人。35年前，两人被认定犯罪并被判刑。出狱后，胡某开始申诉之路。案件几经辗转，经历申诉—撤销原判—发回重审—上诉—申诉的阶段。终于，在2022年7月，最高检认定原审判决确有错误，指令江西省高院对该案进行再审。今年两会上，该案的再审判决结果被作为加强刑事审判监督的检察案例得以披露。

如今，获无罪判决后，胡某开始了自己的“新生活”，在社交平台上，关于从前的经历，他已选择放下，不再多谈。

两男子因“强奸罪”被判刑

不断申诉 争取清白

2024年，记者曾联系过胡某。当时，他已年过“花甲”，他前半生将近十年的时间是在狱中度过的。出狱后，胡某一直申诉，他要为自己争取一个“清白”。

时间回到35年前。彼时胡某是啤酒厂的供销员，廖某是艺术瓷厂工人。

记者获取到的最高检刑事抗诉书内容显示：1990年5月5日晚，女子张某香在景德镇火车站卖发糕，有一高个男子对张某香称，还有几个人没吃饭，让张某香跟着他到附近去卖发糕。

张某香同意后，高个男子又叫上另一名矮个男子。随后三人一起前往案发地点。在途经景德镇瓷器商场附近一平房时，矮个男子用脚踹门未踹开，高个男子说他们不在，继续带张某香前行。张某香察觉可疑，不肯前行。两名男子采取捂嘴、卡脖子、拳击等手段殴打并按倒张某香。

此时，刚好遇到路人谭某途经此地，高个男子见状大声喊“你得了我 50 元钱”。谭某走开后，二人将张某香挟持至附近田地，矮个男子、高个男子先后强行与张某香发生了关系。事后高个男子拿出两张5元给张某香，被拒绝后，又持刀威胁张某香不准报警。当晚，被害人张某香到景德镇市公安局报案。

后来，胡某和廖某被认定是案件当中的高个男和矮个男，成为“犯罪嫌疑人”。1991年1月，景德镇市中院一审判决胡某犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯贪污罪（胡某被指控，在取保候审期间，利用职务之便，采取欺骗手段非法占用公共财物3600元），判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。廖某犯强奸罪，判处有期徒刑九年。

判决后，胡某不服提出上诉。江西省高级人民法院于1991年3月驳回上诉，维持原判。

最高检抗诉推动再审

当事人终获无罪开启新生活

出狱后，胡某一直申诉，坚持自己最初的看法。申诉书中胡某提到，自己没有参与强奸，案发当晚，他在当地一家酒馆里面看电视剧，原来作的二份有罪供述是办案人员刑讯逼供的，在预审科和检察院就否认了强奸的事实，而其辩护人在辩护过程中也提出，原审法院认定胡某构成强奸罪的事实不清，证据不足。

胡某的案件几经辗转，经历申诉—撤销原判—发回重审—上诉—申诉的阶段。2005年3月12日，江西省高院作出再审决定，认为胡某的申诉符合刑事诉讼法第204条第（二）项的规定：据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的，应当重新审判。

2005年4月12日，江西省高院作出刑事裁定，以“事实不清，证据不足”为由撤销原审有罪判决、裁定，发回景德镇市中级人民法院重审。2005年9月11日，景德镇市中院再审维持原判。2006年4月13日，江西省高院作出终审裁定，驳回胡、廖二人上诉。

胡某在最高人民法院第三巡回法庭

胡某不服终审裁定，向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2007年7月26日作出(2007)刑监字第68号再审决定，指令江西省高级人民法院对案件进行再审。江西省高级人民法院于2008年10月13日作出(2007)赣刑再终字第1号刑事裁定，维持再审一审判决及终审裁定。

胡某、廖某仍不服，于2019年3月7日向最高人民检察院提出申诉，请求最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉。

2022年1月，最高人民检察院在审查该案时发现，此案定罪的事实不清，证据不足，终审裁定确有错误，应予纠正，向最高人民法院提出抗诉。

同年1月12日，最高人民法院根据最高人民检察院作出的高检一厅刑申抗〔2022〕Z1号刑事抗诉书，认为胡某、廖某犯强奸罪事实不清、证据不足，本案终审裁定确有错误，指令江西省高级人民法院对本案进行再审。

2023年12月，江西省高院第三次对该案开庭再审。

2025年两会上，最高人民检察院检察长应勇在作最高人民检察院工作报告时，披露了这一起再审改判无罪案件。胡某、廖某因强奸罪被判刑而一直申诉，最高人民检察院审查认为原判确有错误，依法提出抗诉，再审改判两人无罪。

获得无罪判决后，胡某开始了自己的“新生活”。他的社交账号中，记录了自己跳舞和生活的场景。

专家解读：

最高检切实履行了客观义务

针对该案几经上诉、申诉、再审最终改判无罪的情况，四川大学法学院教授、博士生导师韩旭告诉记者，对于该案最终改判无罪，应该为最高人民检察院切实履行客观义务，以及最高人民法院提出有利于被告人的再审抗诉而点赞，但同时，也应该注意到其中的艰难过程，跨度达30余年时间等情况。

韩旭认为，刑事诉讼中，当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉。根据我国《刑事诉讼法》规定，申请再审的条件为：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；据以定罪量刑的证据不确实、不充分，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的等。