湖北日报评论员 杜宇慧

最近，一道小学二年级数学题，在网络掀起热议：有3个盘子，每盘8个水果，列乘法算式。学生写“3×8”被判错，老师解释，乘法算式应遵循“每份数×份数=总数”的逻辑，因此，答案必须是“8×3”。

在这则新闻下，家长留言呈两极分化。支持者认为，数学是严谨的学科，思维要从细节抓起；反对者质疑，结果都是24，何必纠结顺序？规定是否太死板？

对此，人民教育出版社小学数学编辑室回应，乘法算式的写法，本质上是对乘法意义的一种符号约定，在具体情境中，这种表达具有唯一性。也就是说，“8×3”不仅是算式，更是“8的3倍”的数学模型，这道题中，“8×3”是符合逻辑思维的标准答案。

从教学理念上看，这并非吹毛求疵。就像初学写字时，强调笔顺，虽然不按笔顺也能写正确，但长期来看，会影响书写效率、美感，甚至阻碍复杂汉字的学习。同理，“8×3”训练的，是学生看到算式时，能迅速抽象出“谁被重复”“重复了几次”的思维习惯，为后续学习乘法交换律、除法等知识打下基础。

这场争论不是今天才有。细看家长留言，会发现一个有趣的代际差异，很多70后、80后家长表示“小时候就是这么学的”，而90后家长则更多感到困惑。

这是因为，教材教法在过去几十年里一直在变化。早年强调“被乘数”和“乘数”区分，重在算理；后来一段时期，为减轻负担、鼓励灵活解题，弱化了顺序要求，但也随之带来了一些问题。

例如，一些教师表示，废除了被乘数与乘数的区别后，当教到“求5个 9/10 的和”时，既可以列式为“9/10×5”，也可以列为“5×9/10”，但前者既可以表示“5个9/10的和”，又可表示“5的9/10”，容易让思路混乱。这样的困扰屡见不鲜，因此，如今再次将“意义”和“模型”前置，倡导先理解，再计算。

从肯定，到否定，再到肯定，并不是简单的重复，而是教育理念在不同社会阶段下的演变。每次调整，都回应着时代对人才培养的新需求。在计算机、AI被广泛使用的今天，计算这样的“体力活”，人们做得越来越少，创新思维的“脑力活”则越来越多，逻辑思维训练的价值也更加突显。

我们该如何看待这种调整？有一种观点指出，小学阶段，数学教学是“突出重点，分散难点”：分散困难，抓住关键，循序渐进，逐步理解。“8×3”写反了要扣分，从学术上讲有必要，而回到生活中、应用中来看，在学业压力上产生了一个难点，在辅导作业的家长一方，则产生了一些焦虑。

教育是一个系统过程，真正重要的，是学懂知识本身，这就要靠一线教师和万千家长去想办法。或许，学校可以向家长清晰传达教学调整的初衷，缓解“去年教老大行，今年教老二不行”的信息焦虑；或许，教学中可以引导为主，考试中不必严格扣分；家长也可尝试放下“我当年如何”的经验，给予教育实践更多的耐心和空间。让形式服务于理解，而非干扰理解，让每一次看似微小的改变，都沉淀为学生长远发展的基石。