当“男不读文女不读理”“老人必须看护”等标签像无形的绳索，将人群粗暴捆绑进预设的“保护圈”，我们不得不叩问：以安全之名设立的门槛，究竟是筑牢防护墙，还是砌起隔离墩？当年龄、性别等特征被异化为行为能力的“判决书”，公民的自主选择权该何处安放？

近日，南京一名七旬老人因园区“60岁以上需监护人陪同”的规定被拒入园，引发舆论关注。当然，部分高龄游客确需照护，但将年龄作为一刀切的准入标准，本质上是用群体标签遮蔽个体差异——就像给所有女司机贴上“马路杀手”的警示，给戴眼镜的人打上“文弱”的印记，这种懒政思维粗暴消解了个体的独特性。

保护与侵权的分界线，应划在“是否尊重个体自主判断”的标尺上。法律明确赋予完全民事行为能力人自主决定的权利，当一位老人能稳健行走、清晰表达，却被当作“无行为能力者”强制要求陪同，这不是保护而是冒犯。就像航空公司曾要求残障人士必须有陪同才能乘机，最终在个体权益的呼声中改为"独立乘机申请制度”，文明进步的标志，正是从“群体推定"走向“个体评估”。

真正的风险防控，需要制度设计的精细化而非简单化。游乐园完全可以建立“风险告知-自主承诺”机制：在醒目位置公示各项目风险等级，由游客签署安全承诺书，同时配备应急救援体系。这种“规则弹性+安全托底”的模式，既守住安全底线，又让具备行为能力的个体拥有选择权。正如地铁设置“老弱病残孕专座”而非禁止普通乘客入座，文明的温度在于提供选项而非剥夺权利。

在中国老龄化率上升的今天，如何平衡保护与自主，考验着社会治理的智慧。我们既要警惕“标签”对个体权利的吞噬，也要避免走向绝对自由的极端。建立“个体能力评估+风险分级管理”的制度框架，完善“自主选择-风险自担-社会兜底”的保障体系，才是破解困局的关键。

稿源：荆楚网（湖北日报网）

作者：罗子涵（武昌工学院）

责编：沈素芬