2025年新修订的治安管理处罚法将于2026年1月1日起施行。该法首次将正当防卫制度明确写入法条，为被侵害方的合法防卫行为提供明确法律依据。

治安案件同样适用正当防卫，这被视为我国法治建设的又一重要突破。

在刑法中已有正当防卫条款的情况下，将未达到刑事犯罪程度的违法行为纳入治安管理处罚法，体现了“正当防卫”内涵与外延的统一，有利于以法治之力精准遏制不法侵害行为。

现实中，人们在面对不法侵害时，时常面临“要不要打回去”的两难选择。选择不“打回去”，不仅令尊严丧失，更可能因对方的暴力加害让自己的处境更加危险；选择“打回去”，也可能因事后的定性让自己变得极其被动。

不必讳言，过往，在处理治安纠纷时，部分案件存在“各打五十大板”式执法，即便一方是遭侵害后被迫还手，也可能被认定为互殴并追责，引发公众对公平性的质疑。例如，山东淄博一家饭店的老板张女士被醉酒男子殴打后还手，最初被认定“互殴”，分别处以行政拘留。在检察院提起抗诉后，法院做出改判：张女士的反击是为制止违法侵害，应不予处罚。这一结果令人欣慰，但不可忽视的是，一方面，明明不是“互殴”却被定义“互殴”的案例，并非个例；另一方面，对“误判”进行纠正的成本较高。

电影《第二十条》呈现的案例，原型就是某地检察机关办理的正当防卫案件。随着这部电影的走红，公众普遍希望从根源上改变这类“老实人吃亏”的现状。

当然，在一些事件中，背景和过程都较为复杂，难免存在“说不清楚”的地方。可越是如此，越是要让正当防卫变得“容易”，越是要让正当防卫成为好人的“护身利器”，而不是“烫手山芋”。

换言之，唯有从立法层面更加明确正当防卫原则，厘清法律边界，消除模糊地带，方能杜绝“和稀泥”、大大减少“误判”，方能引导社会公众敢于依法维护自身权益，向不法侵害行为大声说“不”。

在这一背景下，新修订的治安管理处罚法直面争议问题提出，公民对不法侵害行为有权采取防卫性措施。相关规定明确了正当防卫的合法性，界定了防卫限度，并且强调：对于符合正当防卫条件的行为，免除其治安管理处罚责任，保障公民行使防卫权的合法性；鼓励公民在他人遭受不法侵害时挺身而出，明确见义勇为行为受法律保护，避免因防卫行为受到不当处罚。还特别提出，在涉及防卫性措施的争议中，公安机关需充分调查取证，确保对防卫行为的认定客观公正。

这些规定让正当防卫者吃下了“定心丸”，让见义勇为者平添“路见不平一声吼”的勇气和信心。

“法不能向不法让步”，这是法治共识。要实现这一点，不仅需要立法层面为正当防卫提供更清晰依据，也需要基层执法力量洞察是非曲折，做出科学无误的判断。

现代快报/现代+首席评论员 戴之深