[熊猫]2024年4月21日，有两名驴友组团去秦岭，要知道一路上是非常凶险的，而且他俩是违反规定进的秦岭。
4月22日，救援队通过家属的电话，进到秦岭找这两名驴友，但是不幸的是，找到的时候，他们都已经遇难了，可是家属非但没有感恩，反手就把救援队给告上法庭。
这到底是怎么回事？家属是以什么样的理由起诉救援队的？
救援队也是人本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾
这起诉讼从一开始就透着一股让人费解的“广撒网”式追责，原告是一位遇难者的家属，他将所有能想到的关联方都推上了被告席，这里边也包括同行的驴友和事发地的生态管理部门，但是让人不解的是还有救援队的事情，商业救援队的杨某，以及他曾经待过的公益救援队。
这种连带起诉显得有些盲目，杨某曾隶属的公益救援队负责人是邝某，在这次行动中，邝某的队伍是纯粹的义务救援，没收一分钱，他们被卷入官司，仅仅因为杨某在他们部门呆过。
更深层的矛盾在于家属对救援性质的认知混乱，事发当晚，心急如焚的家属最先联系的是杨某的商业救援队，他们甚至提出了明确的价码，每人1000元，找10个人上山，但是当悲剧发生的时候，这份对商业服务的期待却被错误地投射到了纯公益的团队身上。
家属的核心指控之一是救援队搜救不及时且阻止报警，然而杨某的解释他并非阻止报警，而是在面对一条长达40公里、地形复杂的徒步路线时，给出了一个专业建议，事情需要先做初步排查，万一是虚惊一场呢？
这在专业救援人员看来，是避免浪费公共资源的常规操作，但在焦急的家属耳中却可能被解读为推诿和拖延，这也说明家属的期望是巨大的压力，救援必须成功，必须分秒不差，否则就是失职！
但是家属的这种做法确是寒了救援队的心，让本就脆弱的民间公益救援圈更加恐慌，最直接的后果是杨某的商业救援队在事发后仅仅2个月，便于6月份宣告解散，他也决定以后不再主动介入此类救援。
好人难当
而对于邝某这样的公益队长来说，打击更是精神层面的，他想不通自己和队员们凭着一腔热血去救人，最后怎么就成了被告？有一种好心办了坏事的无力感和寒心，让他对自己坚持多年的事业产生了深深的怀疑，而这种困惑也正在陕西多地的救援队中蔓延。
甚至许多救援队伍开始认真考虑，以后再出任务，是不是得先让家属签一份“免责协议”，但这本身就是一种悲哀，它意味着救援行动的开始不再是基于纯粹的信任，而是要先用一纸文书来划清界限，预防“秋后算账”。
更何况这份协议在法律上到底有多大效力，谁心里都没底，这种自保行为的背后是公益救援者们面临的残酷现实，他们不是超人，大多是户外爱好者、退伍军人等兼职志愿者，他们参与救援，不仅要牺牲自己的工作和休息时间，还得自掏腰包。
油费、物资、装备损耗，样样都是成本，在这次秦岭搜救中，环境极其恶劣，低温加上湿滑的山路，甚至有救援队员自己都出现了轻度失温的症状，他们冒着身体风险，承担着经济成本，到头来却成了被告，这件事情足以压垮许多本就靠热情支撑的团队。
但是家属凭什么把所有责任都推到别人身上？难道去世的两名驴友自身不应该承担责任吗？起因就是两位遇难驴友的违规行为，他们所穿越的是一条路线全程约40公里，平均海拔高达2500米。
更关键的是，这里属于秦岭海拔2000米以上的核心保护区，根据相关条例，这片区域明令禁止进行任何与生态保护和科研无关的徒步活动，他们的行为从一开始就是一次违规穿越。
这意味着他们自愿将自己置于一个超出常规安全保障的环境中，而且这里的路况复杂，多是裸露的碎石坡和狭窄的山脊，地形开阔，几乎没有任何遮挡，当山区天气骤变，强风和降温突如其来的时候，这样的环境是致命的。
4月22日上午，当救援人员在跑马梁区域找到他们时，两人均无明显外伤，相距约500米，静静地躺在一处毫无遮挡的山坡上，法医推断的死因是严重失温，当体温降至35度以下，身体的各项机能便会迅速衰竭。
到底责任在谁？
但是遇难者家属似乎都没有考虑过遇难者自身的问题，一场本应成为深刻安全警示的事故，却演变成了一场对施救者的审判，这种责任的倒置不仅让逝者无法安息，更让生者感到寒心。
2025年9月17日，这起案件开庭了，它的判决结果将不仅仅关乎杨某、邝某等几名被告的命运，更可能为中国民间救援的责任边界，我们为生命的逝去感到惋惜，也理解家属在悲痛中的无助，目前审判结果还没有出来。
但情感不能取代规则，悲伤更不能成为迁怒的理由，如果善意可以被随意曲解和起诉，那么损害的将是整个社会的公益救援体系。
关于这件事，大部分网友觉得遇难者家属真是做的太过分了，难道救援就一定会保活吗？即使保险公司也没有这个本事，更何况是在那么恶劣的自然环境下，他们这是为了自己的利益让全国人民为他们付出代价。
更有网友觉得这就是家属能讹则讹的心态，但是最关键的是法律会怎么处理这件事，法律应该狠狠地打击这些讹诈的行为，以正社会风气！
小编也觉得本来就是救援队员冒着生命危险救人，结果驴友家属还言而无信，这样下去，以后再出什么事情，哪个救援队还敢出手
