本文来源：时代周报

10月23日，最高人民检察院举行“高质效办好行政生效裁判监督案件”新闻发布会，发布了一批典型案例。

其中一则案例发生在云南，当事人杨某善系某县城市管理局聘用门卫。

2019年杨某善因病住院，确诊右肺鳞癌、骨继发恶性肿瘤等疾病，出院后继续回到某县城市管理局上班。

当年9月10日1时30分许，杨某善在值班室内的休息间突发疾病咯血半小时，经抢救无效于当日2时35分死亡。

2019年10月23日，杨某善的女儿杨某向某市人社局申请工伤认定，但被人社部门“不予认定”。杨某不服提起行政诉讼，之后，人社部门重新启动认定程序后认定杨某善死亡视同工伤。

某县城管局不服提起行政诉讼，市中级人民法院认为杨某善死亡时处于休息时段，不应认定为在工作时间和工作岗位，遂判决撤销认定工伤决定。杨某申请再审被驳回。

案件申诉至检察机关后，云南省人民检察院审查认为，根据案涉用工协议约定，杨某善从事的门卫工作具有特殊性，需要全年365天，每天24小时不定时提供劳动服务。该县城市管理局除杨某善外没有聘请其他门卫，应视为杨某善没有固定的上下班时间，且该县城管局存在夜间执法出车需求，杨某善在值班过程中休息及待命属于工作时间的合理延伸。

2026年7月9日，云南省高级人民法院审理后采纳云南省人民检察院抗诉意见，再审判决撤销二审判决，维持一审判决。